Aquí subtitulado en castellano. Y mis washingtonianas aportaciones:

“El otro día, un camionero despiadado, utilizando su vehículo como arma letal, con saña y alevosía, se lanzó a asesinar a un pobre, desorientado y débil oso pardo de metro ochenta de altura y cien kilos de peso que caminaba tranquilamente por una autovía para poder ir a buscar comida para sus crías, que son demasiado pequeñas para valerse por sí solas. Ahora, huérfanas de padre, están abocadas a luchar contra un mundo cruel e intolerante en que ser oso es difícil por culpa de sádicos de esta calaña. ¿Quién es el animal? ¿Quién?”.

Así se podría contar la historia de un accidente que ocurrió el otro día en la A-6. El Diario de León prefirió titularlo “Muere un macho de oso pardo en la A-6 tras ser atropellado por un camión”, y La Voz de Galicia optó por un sencillo “Un oso muere atropellado por un tráiler en la A-6, cerca de Pedrafita”. Lo fundamental es que la noticia es la muerte de un oso pardo.

Me da la sensación de que los redactores de estas noticias no tuvieron la desgracia de ir circulando por la N-622 entre Lerma y Palencia hace cosa de un año, al atardecer, cuando un jabalí de 120 kilos según la Guardia Civil se lanzó a la carretera chocando con su coche, quedando malherido, hasta que uno de los agentes le descerrajó seis tiros en la cabeza, seis, para poder rematarlo. Si en vez de ir en coche yo hubiera ido en moto, ahora mismo lo más probable es que no estuviera escribiendo esto. Pero eso qué más da. Lo importante es la muerte de un pobre animal indefenso.

Yo hubiera titulado “Un camionero sufre un accidente al colisionar su vehículo con un oso que paseaba por la A-6″. Y subtitularía “Afortunadamente el conductor no ha sufrido daño físico alguno”. Pero, claro, yo no soy periodista.

- – -

PS: El coche no estaba así de sucio antes de chocar con el bicho. Conste.

PPS: Aunque el golpe parezca pequeño, su reparación costó casi 9.000 euros.

Me asombra que se monte semejante escándalo porque la consorte del rey, que no es nadie a nivel de Estado, haya manifestado no simpatizar con la eutanasia o el aborto, mientras que cuando su señor marido, Jefe de Estado, hizo declaraciones apoyando la negociación del Gobierno con la ETA en forma de “si sale, sale” o “hablando se entiende la gente”, los telediarios guardaron sepulcral silencio. O quizá no me asombra.

DRAE. Oposición: 6. f. Conjunto de grupos o partidos que en un país se oponen a la política del Gobierno.

Hoy, después de ni se sabe cuánto tiempo, he vuelto a pagar el litro de gasolina sin plomo de 95 octanos a menos de un euro. Supongo que será porque el mercado no se regula sólo y por ello es necesario que los socialistas de derechas del mundo entero se reúnan para refundar el capitalismo. (Cf. Qo 1,2; 10,5-6; Rm 1,22).

El galantuomo de la foto, al que no le enseñaron que un caballero no se quita la chaqueta nunca, es Vicente Irisarri, el alcalde sociata de Ferrol.

No me voy a poner localista, que eso de mirarse el ombligo me aburre soberanamente. Pero por si alguien llega hasta aquí a través de google buscando lo que sea en Ferrol, que recuerde el dato que cito a continuación.

Hoy por la mañana el alcalde anunció la ruptura del pacto de gobierno con IU (Yolanda, ¿recuerdan?). Entre las medidas que va a adoptar está la de bajarse su sueldo un 10% y el de los concejales un 5%. Pues bien. Recuerdo para quien tenga flaca memoria que cuando el año pasado llegaron al gobierno municipal se lo subieron un 38%, elevando el de Irisarri hasta los 73.000 euros anuales. Pueden ver aquí que hasta en los foros del PSOE se criticó esa actitud.

Pueden leer aquí la ponencia donde Coalición Canaria explica el hecho diferencial canario (p.2 y ss.). Así se empezó en Galicia, escribiendo libros sobre El hecho diferencial en la x gallega (música, antropología, historia, derecho, paisaje). Y por si tienen dudas, en la página 8 nos explican por qué es necesario el nacionalismo canario. En las Islas, a este paso, acabarán teniendo que escolarizar a los niños en un guanche redivivo o en silbo gomero posmoderno. Luego que nadie se lleve las manos a la cabeza.

Marina Belozerskaya es una historiadora del arte de origen ruso y formada en los Estados Unidos, lista como un pimiento. Hace unos años, y siendo muy joven, escribió un libro formidable que se titula Rethinking the Renaissance. Burgundian Arts across Europe. Absolutamente impresionante, sobre todo la introducción.

Después de otras obras intermedias, hace dos años publicó el libro que da título al post y que acaba de ser traducido al castellano. Se trata de una obra de divulgación histórica a muy buen nivel en el que habla de la presencia y el uso de los animales exóticos en contextos de poder, como armas, para impresionar a súbditos o rivales, para presumir, para disfrute del propietario o como herramienta al servicio de la Diplomacia.

El libro tiene siete capítulos y un epílogo, cada uno de ellos enmarcado en un momento histórico muy distinto y con un personaje como protagonista. El primero se centra en la Alejandría de Filadelfo, el segundo en la Roma de Pompeyo, el tercero en la Florencia de Lorenzo de’ Medici, el cuarto en el encuentro entre los españoles y Moctezuma, el quinto en la Praga de Rodolfo II, el sexto en Josefina, el séptimo en el magnate de la prensa americano Willliam Randolph Hearst y el epílogo en los osos panda y la relación entre China y los Estados Unidos.

En primer lugar hay que decir que la capacidad de síntesis de esta mujer es extraordinaria. En segundo, que su conocimiento de la Historia y su capacidad para darla a conocer abruma. En tercero, que está escrito de una manera muy ágil y se lee en dos o tres sentadas, a pesar de su tamaño.

Pero además de la merecida pompa, el libro tiene a mi modo de ver algún defecto. Para empezar, el largo tufo de leyenda negra cada vez que habla de España. En el capítulo de México y Moctezuma hay fragmentos que son verdaderamente irritantes y tendenciosos. Además, cae en la poco profesional táctica de omitir de la bibliografía títulos fundamentales que conocen hasta las arañas y que no son prescindibles. Y lo mismo ocurre cuando habla de la formación de Rodolfo de Praga en la corte de Felipe II, con párrafos de un maniqueo que hacen dilatar más de una vena. En pocas palabras, olvida que la profesión del historiador no consiste en juzgar, defender ni opinar sobre el pasado, sino exponer rigurosamente los hechos y su desarrollo. Asimismo cae en una trampa típica de historiador, y es que cuanto más se acerca al presente y cuanta más documentación tiene para exponer un tema, más lo satura de documentos para ratificar sus aseveraciones. Sin embargo, y al tratarse de una obra de divulgación, no hay notas a pie de página y las referencias de las citas no son completas. ¡Mal! Deformación profesional por mi parte, quizá. ¡Ah!, y que no se me olvide, tiene el defecto de casi todos los libros que se publican en España: es demasiado caro. Cobrar 23,50 eurazos por un libro de algo más de cuatrocientas páginas que trae siete ilustraciones en blanco y negro y tapas blandas es un despropósito.

Sinceramente, el libro es muy bueno, si bien cada capítulo es peor que el anterior.

Con todo, el balance es muy positivo. A cualquiera que le guste algo la Historia le va a entretener. Yo he disfrutado mucho con él, excepción hecha de lo ya comentado, y aun sabiendo esto lo volvería a leer.

- – -

Belozerskaya, M.: La jirafa de los Medici. Y otros relatos sobre los animales exóticos y el poder. Barcelona, Gedisa, 2008.

Cada día Pepiño Blanquiño podría aportar al menos una cita para Hijos de la retórica, pero ésta me gustó especialmente.

Nosotros no estamos mendicando nada. Estamos exigiendo para España el papel que creemos que tiene que tener en el mundo.