El otro día me comentaba mi tío, hombre de derechas de toda la vida, que en las autonómicas gallegas pensaba votar a UPyD. Yo le expliqué mis reservas hacia este partido. Al margen de otras, la que más me molesta es la falta de unidad en los criterios. Sé que me repito, pero un par de semanas antes de las últimas elecciones escuché tres entrevistas con Rosa Díez, Fernando Savater y Mikel Buesa y decían cosas distintas preguntados sobre un mismo tema. Yo dudaba si votarlos en Galicia, por la cuestión lingüística, que se ha salido muchísimo de madre, hasta que se me inflaron las narices leyendo este texto de Álvaro Pombo (recordemos, cabeza de lista al Senado por ese partido) que colgó la amiga Starling. Oigan, pues esta vez sí que traigo un argumento contundente. Publicaba ayer el ABC una selección de textos extraídos de libros de Educación para la Ciudadanía y fíjense qué dice el señor Savater en el prólogo del manual de Ediciones El Laberinto:

El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas.

Si no ya la decencia y el aseo intelectual, ¿le suena a este señor el artículo 27.3 de la Constitución? ¿No? Pues se lo recuerdo:

Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Y quien quiera que sus hijos los eduque el Estado, en lugar de él mismo, ya sabe que puede votar, al menos, a dos partidos.

- – -

PS: Sé que la línea oficial de UPyD es que debería existir EpC entendida como una educación cívica en los valores constitucionales. Ahora bien, ¿si Aznar se manifestara partidario de la pena de muerte no les daría que pensar? Y puede que el ejemplo parezca exagerado, pero hay algo llamado “derechos fundamentales”. Y no sólo incluye el derecho a la vida, sino también, por ejemplo, el derecho de los padres a elegir la educación moral de los hijos. Diga lo que diga la ley.

A río revuelto ganancia de pescadores. Acostumbrado como estoy a que el cambio libra-euro esté desmadrado, y teniendo en cuenta que ahora mismo están casi al mismo precio, se me ha dado por lanzarme a echar un vistazo entre mis editoriales favoritas a la luz de este nuevo dato. Oigan, me lo he comprado todo. He paseado por la habitualmente prohibitiva Cambridge University Press y por la siempre original sección británica de Yale University Press y he gastado semejante pastizal que ni siquiera lo voy a dejar por escrito. Si dudaban en comprar o no algún libro publicado en Inglaterra, éste es el momento. Si son unos compradores compulsivos, llamen a alguien para que los vigile mientras hacen su selección.

Benito XVI ha decidido levantar la excomunión (documento traducido y original) que pesaba sobre los obispos lefebvrianos desde hace veinte años. Él, que sabe mucho, sabrá si esta gente forma parte del Cuerpo Místico de Cristo.

Supongo que muchos de ustedes ya conocerán este vídeo en que el obispo (lefebvriano) Williamson hace una serie de declaraciones sobre el Holocausto. Vaya por delante que estas aseveraciones disgustan al papa.

Pues ahora nos ha salido otro lefebvriano en la línea. Recogía hoy La Tribuna di Treviso una entrevista con el padre Floriano Abrahamowicz, el de la foto. La traduzco tratando de ser lo menos literario posible.

PREGUNTA.- Padre Floriano, ¿la comunidad lefebvriana es antisemita?
RESPUESTA.- Es de todo punto imposible para un cristiano católico ser antisemita. Yo mismo tengo orígenes hebreos, por mi padre. Asimismo lo sugiere mi apellido. Toda esta polémica sobre las declaraciones de monseñor Williamson en relación a la existencia de cámaras de gas es una potentísima instrumentalización en función anti-Vaticano. Williamson simplemente ha expresado sus dudas y su negación no tanto del Holocausto, como recogen falazmente los periódicos, cuanto del aspecto técnico de las cámaras de gas.

P.- Desde su punto de vista, ¿lo de las cámaras de gas es sólo “un aspecto técnico”?
R.- Ciertamente ha sido una imprudencia por parte de Williamson el meterse en las cuestiones técnicas. En la famosa entrevista se ve que el periodista acaba fijándose en aquel aspecto concreto. Pero es necesario comprender que todo el tema del Holocausto se coloca a un nivel muy superior en relación a la cuestión de saber si las víctimas murieron gaseadas o por otros motivos.

P.- ¿Y usted qué piensa? De las cámaras de gas, quiero decir.
R.- Realmente no lo sé. Yo sé que las cámaras de gas existieron al menos para desinfectar, pero no sé si llegaron a causar muertos o no, ya que no he profundizado en la cuestión. Sé que, además de la versión oficial existe otra basada en las observaciones de los primeros técnicos aliados que entraron en los campos.

P.- ¿Usted pone en cuestión el número de víctimas del Holocausto?
R.- No, no pongo en cuestión los números. Las víctimas podrían ser incluso más de seis millones. En el mundo hebreo las cifras también tienen un valor simbólico. El papa Ratzinger dice que incluso una única persona muerta injustamente es muchísimo, lo que es como decir que uno es igual a seis millones. Ponernos a hablar de cifras no cambia nada en relación a la esencia del genocidio, que es, de todo punto, una exageración.

P.- ¿Una exageración? ¿En qué sentido?
R.- Los números derivan de aquello que el jefe de la comunidad hebrea alemana dijo a los anglo-americanos justo después de la liberación. En medio del follón dijo una cifra. ¿Pero cómo lo podía saber? Para él la cuestión importante era que estas víctimas fueron asesinadas injustamente por motivos religiosos. La crítica que se puede hacer al modo en que en que (sic) se gestionó la tragedia del Holocausto radica en darle una supremacía en relación a otros genocidios.

P.- ¿A qué otros exterminios se refiere?
R.- Si monseñor Williamson hubiera negado en la televisión el genocidio de un millón doscientos mil armenios por parte de los turcos, no creo que todos los periódicos hubieran hablado de sus declaraciones en los términos en que lo están haciendo. ¿Quién ha hablado en alguna ocasión del genocidio anglo-americano en el bombardeo de las ciudades alemanas? ¿Quién ha hablado de Churchill, que ordenó el bombardeo con fósforo de Dresden, donde no sólo había muchísimos civiles, sino también muchos soldados aliados? ¿Quién ha hablado de la aviación inglesa, que ha asesinado en sus bombardeos sobre ciudades cientos de miles de civiles? Y los israelíes no me pueden decir que el genocidio que ellos han sufrido por parte de los nazis es menos grave que el de Gaza, porque ellos se han cargado algunos miles de personas, mientras que los nazis se cargaron seis millones. Y en este punto donde culpo al hebreísmo que exaspera, en lugar de honrar decentemente a las víctimas del genocidio. Es como si en la historia sólo hubiera habido un genocidio: el hebreo durante la Segunda Guerra Mundial. Parece que se pueda decir todo lo que se quiera sobre todos los demás pueblos exterminados, pero nadie ha hablado a nivel mundial hoy en día en los términos en que se está haciendo ahora, tras las declaraciones de Williamson.

P.- ¿Por qué todavía hay tantas personas que ponen en duda la Shoah? ¿Por qué es un tema que todavía divide de un modo tan visceral?
R.- Porque toda la historia de la humanidad está marcada por el pueblo de Israel, que en un primer momento fue el pueblo de Dios, luego se convirtió en el pueblo deicida y que en el fin de los tiempos se reconvertirá a Jesucristo. Detrás de todo esto hay un aspecto teológico misterioso, el del pueblo de Dios que rechazó a su Mesías y que todavía lo combate. Es un misterio de la doctrina. El antisemitismo nace en el mundo ilustrado, liberal y gnóstico. La Iglesia a lo largo de la historia siempre ha protegido a los judíos de los pogrom. Como se puede leer en el libro de Domenico Savino sobre el homicidio ritual.

P.- ¿Qué piensa del negacionismo?
R.- El negacionismo es un falso problema, porque se centra en los métodos y las cifras y no responde a la sustancia del problema. No son antisemitas quienes estudian los datos técnicos y ponen en duda alguna versión que encontramos en los libros de historia. Basta pensar que quienes fueron los primeros en revelar los datos son aquéllos que salvaron a los hebreos, esto es, los aliados.

P.- ¿Quiere lanzar un mensaje a la comunidad hebrea?
R.- El mensaje es uno: como cristiano católico, y junto con la poca sangre hebrea que corre por mis venas, yo deseo a los hebreos que abracen a nuestro Señor Jesucristo. Amén.

Yo no me opongo a la investigación histórica rigurosa y seria y a la exposición de los datos resultantes, sean cuales sean. Lo que sí me parece fatal es tratar algunos temas que son muy delicados de una manera tan superficial y frívola.

Para variar, me voy a abstener de opinar por escrito sobre este problema histórico, porque no tengo conocimiento suficiente de los datos, que son pocos, y no me parece comentar vanalidades. Lo que sí sé es que recuerdo perfectamente un curso de doctorado muy serio en que, precisamente hablábamos sobre la problemática metodológica para el estudio del Holocausto y sobre la validez de las tesis mantenidas por la historiografía en relación a las escasas y sesgadas fuentes. Una pena que estos dos sacerdotes no estuvieran allí presentes.

No les puedo mentir. Esta mujer empieza a caerme bien. En un país en que toda la gestión gubernamental es deplorable, en que los políticos son de una mediocridad y/o mezquindad que excede lo tolerable, y en el que la ciudadanía está hipnotizada (o idiotizada) por los ojitos, las caritas amables y sonrientes, y la presunta cálida voz de un presidente Zetapero que nos está convirtiendo a marchas forzadas en república bananera (sensu stricto), sólo nos queda reírnos. Y renovar el pasaporte y buscar billetes de avión para huir lejos en busca de mejor suerte. Y en medio de todo esto está la doctora Magdalena Álvarez, ministra de Fomento.

Las razones por las que la miro con simpatía son dos. En primer lugar, porque es la mejor vestida del gobierno. Y no lo digo con ironía, ni mucho menos. Aun cuando se embute un casco y un chaleco reflectante, va bien. [La gente ya la critica porque hace tiempo que no se explica a dónde va la chica tan bien plantá. Por eso a las vecinas las da por murmurar y al verla tan compuesta le dicen al pasar: ¿Dónde se mete la chica del 17? ¿De dónde saca pa tanto como destaca? Pero ella dice al verlas en ese plan: la que quiera comer peces que se acuerde del refrán. La chica del 17 gasta zapatos de tafilete, sombrero de alto copete y abrigo de petigrís. Los guantes de cabritilla, medias de seda con espiguilla, y viste la chiquilla como en París]. Y en segundo lugar, y muy especialmente, por cuanto me hace reír. Su comparecencia en sede parlamentaria del otro día, que hubiera sido dramática de haber tenido lugar en un país desarrollado, me hizo reír hasta que se me saltó alguna lágrima. Pocas, que tampoco es cuestión de incurrir en excesos. En primer lugar, la ministra abundó sobre el hablo sin hablar en mí del otro día para explicarnos que

Si la borrasca cambió de una forma impredecible no lo puedes predecir. Pero si no lo predicen los que lo pueden predecir, ¿cómo piensan ustedes que lo vamos a predecir aquellos que estamos esperando la predicción?

Además, la mujer tiene carácter, y a mí las mujeres me gustan así. Maleni, a veces se muestra en toda su pescantinez, y a veces de manera más recatada.

No voy a asumir las culpas de otros o de otras. No las voy a asumir, por mucho que ustedes me griten, me insulten, me jaleen y me quieran hacer responsable de todo lo que pasa en el mundo mundial

En medio de cualquier desastre mi ministra es capaz de ver el lado amable de las cosas, que siempre lo tienen, y no pierde la capacidad de juicio estético:

Antes de saber los problemas, estaba entusiasmada con la nevada, me pareció preciosa, pero me pareció intensísima

Mi Maleni es una persona culta. Y cristiana vieja, con perdón.

Tengo que aguantar los insultos con una paciencia digna del santo Job

Y tiene los pies sobre la tierra. Nunca pierde de vista quiénes son sus amigos…

Señor Macía, lo siento, porque cuando dejamos de debatir aquí es usted una persona encantadora, pero aquí parece que se inspira o le inspiro y se inventa incluso frases que acabo de decir

…los que se inventan frases que acaba de decir. Pero, oigan, también sabe quiénes son sus enemigos, y con ellos es implacable. Es la Maleni-castigadora:

El plantear, podríamos decir, las distintas posturas políticas que puedan tener distintas personas en el ámbito político español si somos mujeres como una pelea también tiene una calificación que no la voy a hacer, pero se la voy, les voy a llamar la atención para que ustedes estén en guardia y no se dejen llevar por sentimientos primitivos

Y es que mi Ministra, cuando se pone a castigadora es peor que Pichi, el-chu-lo-que-cas-ti—ga. Es la Maleni-SM

¿Ustedes qué entienden por autocrítica? ¿Que traiga un látigo y me fustigue aquí? Cuando vamos a tomar medidas será porque ha habido errores

Todo lo anterior no es más que un resumen de lo que esta mujer, doctora en Ciencias Económicas y Empresariales, es capaz de enseñarnos en una única comparecencia. Y tenemos que sumarlo a otras perlas de su magisterio: que tiene la cabeza que tiene, que antes partía que doblá, que España es mu grande y hay que trabajar en muchos sitios, que hay que tener respeto a las filtraciones, que qué pasa si alguien se equivoca, que eso no se lo dice usted en la calle, o que Espe sólo podría estar tumbada en las vías o colgada de la catenaria del metro.

Pero nos enseñó, sobre todo, que el conocimiento es endeble, y que hay que perseverar para alcanzar la sabiduría, porque

Hay determinadas cuestiones, algunas de las que ustedes han planteado que, aun conociéndolas, algunas no las conozco

La doctora Maleni-SM gana mucho cuando habla. Por eso les dejo algunas pruebas de su elocuencia. Aut delectare aut prodesse est. Traducción libre: pa reí una jartá.

En más ocasiones de las que me hubiera gustado he tenido que estar en un hospital haciendo compañía a un ser querido. Como todos, supongo. No sé si a ustedes les ha llamado la atención, pero yo no acabo de comprender por qué las enfermeras siempre, indefectiblemente, tutean a los pacientes, con independencia de su edad. Lo he visto con gente de mediana edad y aún ayer con mi quasi-nonagenaria abuela a la que, dicho sea de paso, yo trato de usted. Como lo presencié en distintos hospitales de distintas ciudades, se me ha dado por comprobar si los planes de estudios de su titulación incluyen una asignatura sobre “Malos modales, grosería y familiaridades”. Y seré un estirado. Pero no me parece.

No. No me he vuelto loco. Lo ha dicho Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara de los Representantes de los Estados Unidos. Dejo el vídeo y traduzco la parte fundamental para quien no hable inglés [del 1:19 al 2:00].

STEPHANOPOULOS: Una inversión de cientos de millones de dólares en servicios de planificación familiar. ¿De qué manera es eso un incentivo [para la economía]?

PELOSI: Bien, los servicios de planificación familiar reducen gastos. Reducen gastos. Actualmente los estados están sufriendo una terrible crisis en sus presupuestos y parte de lo que hacemos por la salud de los niños, su educación y algunas de esas cuestiones, es educar a los estados a hacer frente a sus necesidades financieras. Una de ellas, una de las iniciativas que usted menciona, la anticoncepción, reducirá los gastos de los estados y los del gobierno federal.

STEPHANOPOULOS: ¿De manera tal que no hay que disculparse por ello?

PELOSI: No, no hay que disculparse por ello. No. Tenemos que afrontar las consecuencias del deterioro de nuestra economía.

Traduzco unos fragmentos de una entrevista a Aznar en Le Figaro.

PREGUNTA.- ¿Cree que con Barack Obama va a cambiar la política americana?
RESPUESTA.- No creo que haya ningún cambio radical, aún cuando el nuevo presidente haya hecho nacer grandes expectativas. Las amenazas que pesan sobre el mundo en general y sobre los Estados Unidos en particular son las mismas para Barack Obama que para George W. Bush. La prioridad para él es salvar los EEUU de la crisis económica. Podrá tener un nuevo estilo, pero sus respuestas no serán diferentes en lo fundamental, puesto que los márgenes de maniobra son muy limitados. En Europa muchos creen que los americanos han elevado a la presidencia de los EEUU a un anti-americano. Es un error. Barack Obama es un americano convencido, ligado a los valores y a la historia de los EEUU.

P.- ¿Está la crisis económica vinculada al fracaso del liberalismo?
R.- No está vinculada al fracaso del liberalismo, sino al fracaso de los mecanismos actuales de regulación e intervención del estado en un sector que, antes bien, está demasiado regulado: el sistema bancario (…)

P.- ¿Qué propondría para superar la crisis?
R.- Tenemos la obligación de salvar los bancos, ya que sin un sistema financiero sólido la economía no se sostiene. Pero, sobre todo, es necesario acometer reformas económicas. Mayor flexibilidad y liberalización en la economía, menores impuestos, menor gasto público, mayor estabilidad presupuestaria, menor intervención estatal.

P.- ¿Pero los europeos no están haciendo precisamente lo contrario?
R.- Exacto. Y es precisamente por ello por lo que estoy convencido de que los EEUU saldrán de la crisis antes que Europa.

P.- ¿Los europeos deben reforzar su presencia en Afganistán, como propone Barack Obama?
R.- Sí. Deben, puesto que no se puede formar parte de una alianza, reclamar los beneficios de la seguridad y, sin embargo, no aportar nada. Sin embargo, yo no creo que los europeos vayan a responder de manera afirmativa a este requerimiento.

Cerrada la encuesta sobre el posado de Soraya, 39 lectores de No a todo, a la pregunta ¿Le parece guapa Soraya?, han respondido:

1.- Que se tape, hombre, que acabo de comer (36%, 14 votos)
2.- No, pero en la foto sale mona (33%, 13 votos)
3.- Aunque la mona se vista de seda, mona se queda (23%, 9 votos)
4.- Too sexy by far (8%, 3 votos)

Soraya les agradece su opinión y la tendrá en cuenta de cara a fotos futuras.

A eso de las once de la noche me comentaban que estaban dando en televisión española una película sobre Carmen. Encendí la tele mientras cogía el periódico para comprobar de qué película se trataba y antes de poder abrir la penúltima página del periódico escucho:

se le inflama la raja en cuanto huele un soldado

“Obviamente es cine español”, me dije. Y apagué antes de leer que, efectivamente era esta versión.

Reconozco que no leí la obra de Mérimée, pero leí la partitura completa de la ópera y la escuché suficientes veces como para sospechar que la vulgaridad y la zafiedad no son decimonónicas, sino aportaciones contemporáneas. Subvencionadas por usted y por mí, supongo.

Colgaba anteayer Elentir “el Acuario” de El carnaval de los animales de Camille Saint-Saëns, uno de mis tres músicos franceses favoritos, junto con Marc-Antoine Charpentier y Francis Poulenc. Inspirado por él se me dio por buscar qué había del susodicho en mi antro de perdición musical: YouTube. Encontré esta impresionante interpretación del último tiempo de su tercera sinfonía. Aunque sigo prefiriendo la de Georges Prêtre con el genial Maurice Duruflé al órgano (EMI).

En todo caso, como una cosa lleva a la otra, encontré este vídeo en el que Charles Munch (Münch), formidable director nacido en Estrasburgo cuando todavía era Alemania, dirige la música de uno de los compositores en los que tuvo más que decir. Les va a gustar.

Batallita de abuelete cebolleta: Berlioz la compuso para intentar seducir a una actriz irlandesa, Harriett Smithson, que había conocido en París en 1827 mientras hacía Hamlet con su compañía. A pesar de que él no hablaba inglés ni ella francés, Berlioz la inundó con una apasionada correspondencia. Y para expresar su pasión compuso esta obra, a cuyo estreno ella ni siquiera asistió. Es más, hizo saber a Berlioz que, en relación a la posibilidad de que fueran pareja “nada hay más imposible”. No consiguió que escuchara su música hasta 1833, aunque tras oírla, ella lo siguió rechazando. Pero al final, en octubre de ese mismo año se casaron. Su matrimonio fue absolutamente infeliz, tanto que se divorciaron en 1844.

Bailemos un vals.

- – -

Hector Berlioz: Sinfonía fantástica, op.14. II: Un baile (Vals: Allegro non troppo). Charles Munch, Japan Philharmonic Symphony Orchestra, Tokyo, 1962.

Espeluznante la tormenta que azotó Galicia esta noche. Espeluznante. Todo el mundo comenta que fue más violenta que el huracán Hortensia, que yo recuerdo fundamentalmente porque esa misma noche, hace unos 25 años, con un viento horroroso y lloviendo a chuzos, yo estaba de camino al hospital con una clavícula rota.

La tormenta de esta noche causó unos cuantos daños en el tejado de casa y la bodega, arrancó varios árboles, dos de ellos de contundente y robusto tronco de más de cuarenta años, se cargó macetas por un tubo y, si por Cuenca encuentran ramas de palmera que pasan volando, son nuestras. Pedimos perdón en nombre del viento. Yo nunca había sufrido las consecuencias de las inclemencias del tiempo en primera persona. Realmente impresiona. ¡Y eso que en mi casa no pasó nada realmente grave! Algunos vecinos tuvieron peor suerte.

Todo lo que alcanzaba a ver desde el desván, que no es poco, estaba sin luz. Y lo estuvo durante más de seis horas. Yo nunca había estado sin luz más de… ¿media hora? Una vela que andaba por casa y unas linternas como nuevas compañeras para cuando nos levantábamos de la mesa. Extraño. Jugaba a las cartas y me imaginaba dentro de un relato de Edgar Allan Poe, con un vaso de whisky y un cigarro, mientras la tormenta arreciaba.