Quince días después secuestran otro barquito chiquitito que no sabía navegar.

Y siguiendo la impepinable lógica de esta viñeta voy a tener que repetirme muchísimas más veces. Para quien no se haya enterado, parece ser que les hemos atizado cinco millones de dólares a los terroristas de Al Qaeda en el Magreb Islámico que tenían secuestrados a tres españoles.

Vía Positive Liberty llego a esto:

(Vía Tea and Politics; subtitulado en inglés).

Llego, vía Barcepundit, a esta noticia:

Un embajador árabe solicita la anulación de su boda porque cuando su señora se quitó el niqab, comprobó que tenía barba y que tenía un ojo mirando para Medina y el otro para La Meca.

Y, digo yo, que aunque sólo hubiera visto “a few times” a la tal señora y ésta llevara niqab, bien se podía haber fijado el tipo en que se le iba un poco el ojo.

Publicaba ayer el Pedrojosé un interesantísimo reportaje sobre la paisana burkada que nos llamó ignorantes. Y miren por donde, antes de ser una tal Ivana, era una pecadora descocada, fumadora y bebedrula. Y de enseñar las bragas a ocultar los ojos sólo hay unos metros de tela.

Y hablando de gente civilizada, espero que Jesús Vázquez, en tanto que embajador de buena voluntad de la ONU, diga algo sobre el neoelecto presidente de la asamblea general, un libio muy simpático y tolerante con talante y tatrás.

…deberíamos revisar estas imágenes una vez al mes. O, al menos, cada 11 de septiembre.

Una amiga me hace llegar una espeluznante noticia de la que no me había enterado. Aquí, aquí, y en castellano, aquí o aquí.

Como saben, el Consejo de los Guardianes de la Constitución de la República Islámica de Irán es un cuerpo integrado por doce miembros; seis teólogos elegidos por el Líder Supremo (sic) –que actualmente es este simpático ayatolá–, y otros seis elegidos por el poder judicial –cuyos miembros, por cierto, han de contar con el visto bueno del Líder Supremo–. Dicho esto, me ha fascinado esta noticia.

Resulta que este Consejo, que hace unas horas admitió que en al menos cincuenta ciudades se escrutaron más votos que personas censadas había, ha decidido que ello no constituye argumento suficiente como para anular las elecciones. En consecuencia han decidido llevar a cabo un recuento aleatorio del 10% de los votos, y han vaticinado que ni el recuento aleatorio ni el hecho de que haya más votos que votantes va a variar sustancialmente el resultado electoral.

Indican que “si hubiera ocurrido una grave ilegalidad en las elecciones, el Consejo habría anulado los votos en las urnas, colegios, distritos o ciudades afectadas, como ya ha hecho en otras ocasiones en elecciones parlamentarias”, “pero afortunadamente, en estas elecciones presidenciales no hemos hallado trazos de fraude masivo. No ha habido violaciones graves”.

Me ha gustado también saber que “durante las elecciones previas, las cifras sobre el resultado de cada urna han sido confidenciales, sólo accesibles a ciertos responsables”.

Ya saben: dura lex sed lex. Albricias.

Después de ver este vídeo, claro ejemplo de “Alianza antisistema” (Arístegui),

me quedé atontado con el zumo que sirve “para mantener la juventud eterna”. “Sea joven eternamente”. “Tome Juvita”, “para mantenerse joven eternamente”.

Si tienen reparto a domicilio, que me traigan quince cajas.

Y ya puestos, al hilo de esto, alguien debería cantar al hijo del último Sha y Farah Diba el estribillo de esta canción. No me digan.

Dos noticias de hace un par de días y sin aparente conexión.

Por una parte, leía en La Voz de Galicia que una chica saudí de 29 años ha pedido el divorcio porque su marido es demasiado cochinote.

Parece ser que esta paisana lleva cuatro años armándose de paciencia ante el exceso de libido del cerdaco de su ¿compañero? y que ya no aguanta más. Insinúa el periódico, supongo que haciéndose eco de las fuentes que cita, que a lo mejor las prácticas sexuales no sólo son muy frecuentes, sino que además quizá sean de naturalezas diversas. Yo alucino con tanto eufemismo. Nos cuentan, asimismo, que el juez necesita tiempo para estudiar el caso y los detalles de las prácticas entre la pareja antes de emitir su sentencia. Sigo alucinando. Y me imagino el cuestionario y/o interrogatorio.

Pero lo que ya me parece de traca es que en la demanda de divorcio –si es que allí se llama así–, la señoriña ha solicitado que se le conceda por “excederse la pareja en su legítimo derecho a practicar sexo“.

Es decir, que el maridito puede fornicar a la señora –tal cual–, cuanto le salga del moño sin que ella diga ni chus porque él tiene derecho de fornicio adquirido trámite nupcias; y un señor juez tiene que hacer una inspección sobre si este tío ha abusado de su derecho de fornicio. Que ya decía la más grande aquello de “se nos rompió el amor de tanto usarlo“.

Frente a esto tenemos el modelo del Occidente que ha perdido el oremus.

Resulta que un tal Desmond Hatchett es un paisano con unos recursos económicos muy bajos y que en un plazo de once años ha tenido veintiún hijos con once mujeres distintas. Unas y otras le piden una pensión y él se ha declarado insolvente. Pues el caso ha despertado semejante indignación entre sus convecinos de Knoxville (TN) que mucha gente ha llegado a pedir su castración. Con un par. (O sin él). Y es que el grado de idiocia que nos rodea no conoce límites.

PS: La segunda foto son los protagonistas de Big Love, una serie americana que cuenta la vida de una familia de mormones. Yo he visto todos los capítulos y me ha parecido interesantísima y muy divertida, así que se la recomiendo.