Ya saben que a los titiriteros les encanta el comunismo entendido de una manera peculiar. Por ejemplo, pueden observar en esta foto la humilde indumentaria que luce Lola Herrera mientras rinde un más que merecido homenaje al fallecido Miguel Delibes.

O pinchar en este enlace para ver cómo un humilde trabajador de nombre Joan Manuel Serrat no utiliza la maravillosa sanidad pública para someterse a una operación, sino que saca su cartera y paga una famosa clínica privada en la que, por cierto, ya había sido operado en otra ocasión.

Y seguirán haciendo zejitas con el dedo, predicando a los demás una buena nueva de la que ellos mismos huyen como de la peste. Pero con su ejemplo nos demuestran que algo tiene el agua cuando la bendicen.

Leyendo esta noticia me parecía escuchar la ridícula voz de Franco con su conspiración judeo-masónica, pero en versión campanuda. Sostiene en la SER el ministro de Fomento, conocido en Lugo de toda la vida como El Burranzán según aseguran mis fuentes, que hay “maniobras turbias y resistencias claras” por parte de los especuladores internacionales que se resisten a que se regulen y controlen más los mercados. La bolsa se española desploma y “nada de lo que ocurre es casual o inocente”.

Y remata Don Pepiño apelando al sentido patriótico, que ya es lo que nos faltaba por ver/oír/leer, y aseverando que “se ha generado más déficit del previsto”. Y yo no entiendo por qué utiliza una impersonal.

En todo caso, me acordé de este vídeo que que me descubrió hace tiempo mi querido amigo Tumbaíto, a quien aprovecho para mandar un fuerte abrazo.

Plagiaba ayer al amigo Espectador el título de mi post, con todo el descaro del mundo. Como colgué el vídeo a toda prisa porque tenía que salir pitando, ni siquiera lo enlacé. Tarde, pero queda hecho.

Como ya saben nuestro querido presidente, alabada sea su Zeta, discurseó ayer en un foro de protestones y se arrancó por soleares a leer incluso un fragmentico de la Biblia. Cito del discurso:

No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes de que se ponga el sol, porque está necesitado, y su vida depende de su jornal

No sé quién eligió el fragmento pero no lo podría haber hecho con mayor tino. Págale su jornal antes de que acabe el día. Paga a las PYMEs rapidito. No demores el abonarles los cuartos que le debes. Give me my money!, que diría Maggie. Seguro que muchos de ustedes pueden poner ejemplos. A mí en dos ocasiones me pagaron con cuatro y cinco meses de retraso las administraciones públicas, y “mi vida depende de mi jornal”.

Pero mi pasaje favorito no es el bíblico, sino

La libertad es la verdad cívica, la verdad común. Es ella la que nos hace verdaderos, auténticos como personas y como ciudadanos, porque nos permite a cada cual mirar a la cara del destino y buscar la propia verdad

Reconozco que no lo entiendo, pero voy a chapotear.

“La libertad es la verdad cívica”; “la libertad es la verdad común”; no tengo claro que se pueda inferir “la verdad cívica es la verdad común”, pero parece ser que existen “la verdad cívica” y “la verdad común”, y que son características de la “libertad”. ¿Existen la “mentira cívica y la mentira común”, o la mentira es incívica y no es común? “La libertad nos hace verdaderos”. ¿Sin libertad somos “falsos”? “La verdad cívica/común nos hace verdaderos”. Aserejé. “La libertad nos hace auténticos como personas y como ciudadanos”. ¿Sin libertad no somos personas auténticas? ¿Un presidiario es un espectro del infierno? ¿O es como un embrión bibiánico, a saber, un ser vivo pero no un ser humano? “La libertad/verdad cívica/verdad común nos permite mirar a la cara del destino”. Ergo el destino tiene cara, pero sólo se la podemos ver si somos libres. Deduzco que como yo no le veo la cara al destino no soy libre, ni tengo verdad cívica ni verdad común. O quizá simplemente tenga que cambiar los cristales de las gafas. “La libertad nos permite buscar la propia verdad”. Y también nos permite tomar una tapa de pulpo. Pero me gusta más eso de “la verdad cívica/común nos permite buscar la verdad”. Pero me parece un conceto demasiado complicado para mí.

Pues no; no me queda claro, oigan.

Oigan, que nos hemos casado con el gobierno y no nos hemos enterado. Que el portavoz sociata en el Congreso y ex-ministro de Interior y Defensa, José Antonio Alonso, ha decidido que somos “marido y vaca”. Que va el tío y suelta que

los ciudadanos te eligen para cuatro años, en las duras y en las maduras.

En la salud y en la enfermedad, en la riqueza y en la pobreza, para toda la vida y hasta que la muerte nos separe. ¡No te jode!

No, no, querido. No. Los ciudadanos te eligen para que ejecutes un programa que presentaste durante la campaña electoral y que te comprometiste a desarrollar (¿verdad, Feijóo? -que no engañaba a nadie; yo lo dije y lo escribí mil veces-), no para que hagas lo que te salga del moño. Y si no lo cumples, igual que te eligen te chimpan. Por poner un ejemplo; ¿te suena de algo “por el pleno empleo, motivos para creer”, ex-ministro? ¿No? Espera que te pongo la foto.

Tú trabajas para nosotros, querido. Somos tus jefes y no tus súbditos, guapito de cara. Diría la tita Maggie, “to have the State as servant and not as master” (vídeo y traducción). ¿Pero en qué tasca estudiaron?

Aunque no sé de qué me extraño. Será porque hoy estoy de muy buen humor que incluso parece que considero que socialismo y sentido común pudieran ser compatibles.

Impresionante este vídeo de perniciosa y repugnante propaganda barata con presuntas pretensiones de cientificidad que vi en el blog de Fernando Díaz Villanueva. Al lado de esta gente, Leni era una pobre aficionada. Por cierto, en YouTube está entera El triunfo de la voluntad.

Un neo-amigo, que es ingeniero industrial, me comentaba anoche mientras charlábamos sobre ecolojetas varios que es habitual que aquellos países que venden energía nuclear les enchufen también a los compradores los residuos generados en la producción de la energía vendida y que, desde luego, Francia lo hace.

Solicito confirmación del dato.

Los ricos no consumen porque ya lo tienen todo, quienes consumen son quienes no tienen nada. (Jorge Verstrynge).

Alucinante que se puedan cometer tantas insensateces en una sola vida.

(La cita la vi en Public Boulevard).

En mi revista de prensa del otro día encontré esta cosa con la que me entretuve un buen rato, mirando qué herramientas educativas se ponen al servicio de los niños para enseñarles, sermo progresí, “educación afectivo-sexual”. Que para algo necesitan tener un ordenador por barba, oigan ustedes.

Además, tiene mucho que ver con Canarias, cuestión que estoy seguro que alegrará a mi amiga Starling.

Unas cosillas sueltas, porque en realidad prefiero invitarlos a que se den un paseo ustedes mismos y vean cómo aprenden las nuevas generaciones.

1.- En el Sex-diccionario aprendí que “intersexual” es aquella “persona que muestra, en grados variables, caracteres sexuales de ambos sexos”. Supongo que será la versión progre de “hermafrodita”, pero si hay algún matiz, les ruego, les imploro e incluso les impetro que me lo hagan saber. Sean comprensivos, que yo no me eduqué en tiempos del gran líder, alabada sea su Zeta, y no pude estudiar Educación para la Progresía.

2.- Casi me esperrecho de la risa cubriendo esto que, como siempre fui un niño bueno, completé respondiendo lo que se esperaba de mí para sacar un diez. En realidad un once. Pero no me digan que algunas no están puestas para contestar según qué cosas (cf. Gañaaaaaaaán, espec. 2:51). En relación a la décima cuestión (“Hay que tener cuidado con los homosexuales porque les gustan todos los hombres”), remito a este célebre hit de Raphael.

3.- Comprobé, una vez más, que en realidad los progres son unos regres. Porque, vamosaver, ¿dónde está el problema en que alguien se sienta atraído por un objeto? Que yo no digo nada sobre animales, que luego pasa lo que pasa con Erik, Kiki y Ragot, su hámster. ¿Pero, y si alguien se lo quiere montar con la Minipimer? ¿O le pone la licuadora? ¿Qué pasa? ¡Serán estrechos! ¡Habráse visto!

4.- Y esto ya es el empezóse; en la página cinco de este documento nos facilitan las direcciones de unos cuantos abortaderos. Públicos y privados. Que no se diga.

En mis tiempos estudiábamos otras cosas. Y, ya puestos, también poníamos los folios rectos cuando escribíamos. Todo cambia, oigan.

Desde que en enero Soraya decidiese enseñarnos el tobillo -aún me estoy limpiando los cristalinos- y aquí se hiciera una encuesta en la que ganó la opción “que se tape, hombre, que acabo de comer“, se ha abierto la espita y estamos viviendo, camaradas, una oleada de desnudismo, pornografía y exhibicionismo indómita, irrefrenable e intolerable.

Nuestra salud moral está en peligro, y nuestra dignidad como personas con cuerpos de los que avergonzarnos está quedando aniquilada. Menos mal que hay políticos que se encargan de velar por ella y pretenden salvarnos. Recuerdo a Gallardón cuando quería prohibir los hombres-anuncio porque ése era un trabajo vejatorio.

Pero en la capital del reino de España la oleada de carne al viento se ha desmandado, amigos. ¿Se pueden creer que en una tienda han decidido poner en el escaparate a unos chicos quitándose la ropa? ¡Oh! ¡Infamia! ¡Horror! ¡Oh! ¡La dignidad de las personas! ¡La indignidad del desnudo! ¡Ogh! ¡Agh! ¡Ugh!

Resulta que si vamos al Springfield de Preciados con una anilla de Pepsi y hacemos una compra de 40 euros, los chicos que acabamos de ver se quitan la ropa. ¡Ogh! ¡Agh! ¡Uuuuugh! ¡Pero habráse visto! ¡Que para anunciar ropa y un refresco se quiten la ropa y lleven tatuado el emblema del refresco! ¡Misericordia!

Gracias al cielo Presidente, alabada sea su Zeta, los socialistas madrileños ya han salido a decir que nos encontramos ante algo vejatorio e ilegal. Lo han hecho por boca del portavoz de Medio Ambiente (sic) en el Ayuntamiento, Pedro Santón Santín, quien ha indicado asimismo que es “denigrante y ofensiva para las personas” e incumple la Ley General de Publicidad, ya que “atenta contra la vulnerabilidad de las personas”.

Pero nos lo ha acabado de aclarar Santín al decirnos que “no es una manifestación de carácter publicitario”, ya que “el ’striptease’ no tiene nada que ver con lo que se está promocionando”. ¡Claro, hombre! ¡Ahora ya lo entiendo, pobre de mí! Es que para anunciar ropa no hace falta quitarse la ropa, igual que para anunciar un perfume no hace falta que salga gente semi-desnuda. ¡A quién se le ocurre!

Dada la situación, me veo en la obligación moral de hacer una encuesta (margen superior izquierdo), a ver qué opinan mis lectores ante semejante escandalazo.

Tanta suciedad, tanta suciedad.

Leía ayer en el Púbico y en El PedroJosé que algunos se han puesto como locos porque una viñeta del New York Post podría haber llamado mono a Obama, y por extensión a todos los negros, incluidos los de Nigeria.

Y recordé que a nadie le llamó la atención que el día 13 de este mismo mes, hace menos de una semana, apareciera en The Times esta caricatura, bastante más explícita, de un simiesco Gordon Brown.

Y, cosas que tiene aquello de tener memoria, me lancé a buscar con éxito al Aznar-antecessor

y encontré además una animalización simiesca del Presidente.

Recordé, asimismo, que cuando Benedicto XVI fue elegido papa, la portada de un pasquín periódico comunista italiano, Il manifesto, fue ésta:

El titular, “el pastor alemán”, tiene el mismo doble sentido en italiano que en castellano. Y además de animalizar a alguna gente, también ciertos humoristas los comparan con personajes históricos. Por ejemplo:

O también con famosos personajes del cine:

Y con todo esto, digo yo, lo de que la primera viñeta pudiera ser racista es una giliprogrez más de la dictadura de lo políticamente correcto, que puede responder a dos razones. Una, que burlarse de un blanco esté bien, pero de un negro -o por mejor decir, de un café con leche clarito-, mal. Aquí un resultado no racista de una búsqueda de escasos segundos en Google Images:

    

    

O dos, que constituya herejía burlarse del Obamamesías. Si éste es el caso, yo me inhibo y lo dejo en manos de Nora, que sabe mucho más.

- – -

ACTUALIZACIÓN (20/02/09; 15:30): Me avisa Starling de que en el New York Post han pedido disculpas a quien se haya ofendido y haya visto racismo en la viñeta:

But it has been taken as something else – as a depiction of President Obama, as a thinly veiled expression of racism. This most certainly was not its intent; to those who were offended by the image, we apologize.

Pero se ha interpretado como algo más, como una representación del presidente Obama y una sutil y velada manifestación de racismo. Con toda certeza, ésta no era la intención. Pedimos disculpas a quienes haya ofendido la imagen.

Claro, es que ahora no vamos a poder decir ni siquiera que el hombre más poderoso del mundo hace el mono. ¡Menos mal que no es negro, negro!

- – -

ACTUALIZACIÓN (25/02/09; 03:45): El mismísimo Rupert Murdoch ha pedido disculpas.