Sound principles will not justify our taxing the industry of our fellow citizens to accumulate treasure for wars to happen we know not when, and which might not perhaps happen but from the temptations offered by that treasure.

Respecto al argumento de “Minority Report”, que alude precisamente a los casos que se salen del patrón, sencillamente creo lo que dice Aristóteles de los futuros humanos (resumiendo de manera muy pedestre): «¿es verdad que mañana habrá una batalla naval? pues espere a mañana y lo veremos». Por eso el precrimen es un error categorial (de hecho, no creo que se admita codenar a un delincuente por delitos futuros, sino como mucho por los que ha intentado).

Con lo cual no quiero decir que sea partidario de poner cámaras que vigilen a los políticos las 24h del día. Solo digo que ellos son el peligro, no el que va a comprar el pan.

Un beso.

Yo si tengo que elegir entre libertad y seguridad elijo libertad sin dudarlo. Pero sin dudarlo.

Además, las cosas empiezan de un modo y nunca se sabe como acaban. Comenta este libro que las primeras cámaras fueron instaladas en un clima de cierto pánico social tras un caso que generó mucho revuelo. La excusa/coartada/razón era que así se podrían evitar crímenes violentos o actos de terrorismo. Y al final ese tipo de delitos no han descendido y las cámaras se han utilizado para sancionar a la gente por cruzar una línea continua o por tirar la basura en horas no permitidas.

El otro día ponía un pie en una tranquila calle de Bloomsbury y me encontraba con un coche-cámara; un coche pequeño, tipo Smart, con una cámara instalada, un letrero gigante de “coche-cámara grabándolo, señor mío” y dos tíos dentro viendo lo que estaban filmando. Me pareció algo espeluznante.

En cuanto a mí respecta se pueden meter las cámaras donde yo te diga.

Un abrazo.