Abr
25
Vigevano es una pequeña ciudad del Norte de Italia, situada a unos 30 kilómetros de Milán, que se estructuró como el típico burgo fortificado cuando se convirtió en un núcleo urbano en la Edad Media. Si la hay que resumir en tres hitos, son el castillo, la plaza ducal y la catedral. La mano del gran Donato Bramante está presente en ciertas obras del castillo y también en la estructura urbana de la plaza. En ésta última, quizá también la de Leonardo. Como las fotos que tengo, o son de detalle, o salgo yo, les enlazo ésta de la Wikipedia para que se hagan una idea.
Y probablemente nadie hablaría de esta ciudad de poco más de cincuenta mil habitantes de no ser porque el hortera de verbena de la foto, que hace las veces de sacristán en la iglesia de San Francisco, salía el martes a dar un paseíto y a saludar a los feligreses con una esvástica en la cazadora. Como se montó un pollo, el tío dijo que llevar la susodicha es un asunto de libertad de expresión que tiene lugar en un país libre. Como además el martes era el día de conmemoración de las víctimas de la Shoah, parece que la cosa provocó más a la gente. “No tenía ni idea”, respondía el paisano. “Pero, en todo caso, no me parece que en estos años los israelíes hayan tenido manga ancha con los palestinos”. Y añade el sacristán: “Sí, yo soy de extrema derecha y estoy orgulloso de serlo. Me siento el portavoz de las Brigadas Negras, de los jóvenes combatientes de la República de Salò que no vendieron su honor ni a su patria, como sí han hecho quienes, definiéndose como combatientes, han fomentado una guerra fraticida”. Parece ser que al obispo no le hizo mucha gracia.
Un par de días después nos enterábamos de que la ministra de igualdad de Polonia, que también tienen de eso, en lugar de encargarse de legislar el aborto, quiere prohibir la propaganda totalitaria, ya sea comunista, fascista o nazi. Lo que incluye la imagen de Ernesto Guevara (qué tío más feo, por favor).
Está al alcance de cualquiera saber qué es un símbolo, y en los casos de los que hablamos, qué contenidos llevan aparejados y qué implican. Yo, la verdad, no estoy a favor de prohibir que alguien decida vestirse con unos u otros. Ahora, que quienes se ponen una esvástica en el brazo o una camiseta del señor feo y desgreñado, precisamente por lo que significan, me parecen igualmente idiotas.
Comentarios
38 comentarios de “El valor de los símbolos”
Opinar
Hombre, salvando las siderales distancias entre el Che y Hitler -soy rojo, recuerda :)-, evidentemente, lo que quiere el sacristán ese es provocar.
Desconozco la legislación italiana al respecto: si allí no está prohibido lucir ese tipo de símbolos, es libre de llevarlo. Otra cosa es lo que la Iglesia debería hacer con un señor que postula ese tipo de postulados, valga la redundancia.
El nazismo es una aberración para el hombre sólo comparable con el comunismo.Para mi lo que distingue a un asesino de otro es que uno gastaba barba y el otro bigote, no hay más. Y los que se dicen rojos,en una dictadura comunista estarian buscando la forma mas rápida de salir de la carcel, que es el comunismo y el nacionalsocialismo.
Que no se entenda que justifico el llevar símbolos que pueda agredir a otros.. pero ´personalmente me siento igual de agredida si tengo enfente a un sujeto con una esvástica o una impresión del sr. feo… Si la esvástica es agresiva lo es también el otro, o es que si habláramos de impresiones de Josu Ternera nos parecería bien?
Pues eso.
Hace poco en un comentario que hice en una foto de una amiga en facebook sobre le palestino un sujeto me respondió: no significa nada, se fabrican en serie en china. En fin… pues nada, según este criterio, de que una scosas valen más que otras, si yo imprimo en serie en china camisetas con esvásticas, pro seguir con lo mismo, les parecerá bien a esta gente… el sujeto en cuestión seguro pensaría que no tiene nada que ver, unos son unos fachas y los otros unos libertadores.
Hace muchos años yo me consideraba un rojo, incluso tenía una camiseta del Che, un pogre con todos sus avíos,vaya, hasta que se me cruzó este libro,
http://es.wikipedia.org/wiki/Archipi%C3%A9lago_Gulag
en mi vida y ya jamás, volví a utilizar las palabras de forma frívola. Quizás solo sea una pose ser “rojo”, pero no olvidemos nunca el valor y significados de las palabras.
Yo no tolero ni a unos ni a otros, incluso creo que se equivocan los que piensan que los nazis fueron peores que los comunistas, sólo que hay que ver las cifras para saber que el padrecito Stalin le iba a la zaga a Adolfo en eso de matar gente. lo que siempre me ha parecido fatal es que cualquiera pueda llevar la foto del asesino conocido como Ché sin problemas…
Off topic, que se dice, tienes un premio en mi blog.
Bueno, no sé si ser rojo, será una pose, creo que no, pero en fin.
Quizá la diferencia entre nazis y comunistas es que, entre los segundos, además de genocidas, hubo gente bienintencionada, que brilló por su ausencia entre los primeros.
Pero en fin, dejémoslo, que vamos a acabar hablando de Paracuellos…
…del Jarama? Cuente, cuente.
Huy, quita, quita.
En cualquier caso, con todo el respeto, para pasar a ser anticheísta -yo tampoco es que sea un incondicional-, mejor leer un libro sobre el tema, no uno sobre la URSS…
ARCHIPÍELAGO GULAG es una denuncia del sistema comunista y todas sus variantes. El comunismo es una aberración, igual que el fascismo, se de en la URSS, Cuba, Vietnan o en la Conchinchilla. El cruel y siniestro personaje del Che es sólo una anécdota, siniestra, pero anécdota en la historia del comunismo. No me cabe la menor duda que hubo comunista bienintencionados,incluso nazis, pero y qué. La Historia está áhí para recordarnos que no podemos tener veleidades con estas ideologías.
Un saludo.
Hombre, yo, del comunismo, básicamente comparto algún postulado en lo económico, aunque sin exagerar -me gusta el lujo más que al tonto un lápiz-, pero, sin ser un experto en el tema, sí que parece que los diferentes comunismos -China, URSS, Corea del Norte- poco tienen que ver entre sí, excepto en una inaceptable falta de libertad, estoy de acuerdo.
Pero en fin, el Che no fue mi más ni menos -quizá menos sí- siniestro que otros tantos altos cargos y gobernantes, incluso de países formalmente democráticos.
Total, el pobre apenas ha quedado en una camiseta.
La esvástica no representa hoy lo que representó desde hace miles de años prácticamente en todas las culturas, incluso la precolombina. Chevalier dice de ella: “los cristos románicos están a menudo concebidos alrededor de una espiral o de una svástica: estas figuras ritman la actitud,organizan los gestos y los pliegues de los vestidos” (espero que noatodo me confirme esto, pues no lo sabía). La esvástica es un símbolo rotatorio, fue pensada como representación del movimiento y como representación anicónica del sol, divinidad suprema de los arios. Los nazis dieron importancia a cuestiones esotéricas, Himmler llegó a tomarse en serio la investigación sobre el Grial e incluso visitó Montserrat en el año 1940. Fue Schliemann el que creyendo encontrar la antigua Troya comenzó con la película de la esvástica en el imaginario alemán. A partir de ahí, varios más, Ludwig Müller, Zmigrodzki, Madame Blavatsky… En 1891 Krause la vinculó con el nacionalismo racial alemán (Leitfossil). En 1920 se elige color y diseño, Hitler dice: “el rojo es social, el blanco es nacional y la esvástica es antisemita”. Aconsejo el libro de Rosa Sala sobre símbolos nazis a los interesados en desarrollar el tema. Según la Sra. Sala, los turistas occidentales que visitan la India muestran su enojo ante la omnipresente esvástica. Es un idiota, pero ese idiota mataría por un símbolo cuya historia desconoce, como hicieron tantos. No le quito el mérito de denuncia a Archipiélago Gulag, pero recomiendo el libro del mismo autor “Un día en la vida de Ivan Denisovich”, también ejerce la misma función y además tiene más calidad literaria.
P.D. Sobre Hitler. Sus palabras tenían además la idea de que la esvástica no aparecía en tierras de cultura semita, lo que relacionaba con un rechazo judío de la misma. Descubrimientos posteriores confirmaron también su presencia en esos territorios.
SÍMBOLO: Realidad aprehensible mediante los sentidos que remite a otra realidad que excede el alcance de los mismos. Consiste en la presentación de un significante que hace referencia a un significado que, a pesar de ser distinto de la imagen, es parte intrínseca de ella, de modo que se acaba por identificar con ésta.
- – -
Dicho lo cual:
Le poinçonneur: Da la sensación (y digo que da la sensación, no que sea así) de que tienes una visión de la Historia que se aleja del rigor y se adentra en lo mítico.
En todo caso, ¿podrías desarrollar en tres líneas qué entiendes tú por comunismo?, porque a la luz de tus palabras no me queda nada claro. Y ya puestos, de los modelos que conocemos de países comunistas a lo largo de la Historia (URSS, los “estados satélite” de la Europa del Este, Cuba, la China fetén, Corea del Norte, la Camboya de Pol Pot, …), ¿cuál es el que más te convence?
Batecado: Tengo el libro en la estantería esperando su momento. En cuanto lo lea, que no creo que sea pronto, te lo comento.
Starling: Hay gente que razona como una coliflor.
Alawen: ¿Sabes que hay gente que sostiene que en realidad los comunistas no mataron a nadie, que fue propaganda nazi para desacreditar su régimen? Muchas gracias por el premio. ¡Qué maja!
Jorge: Supongo que esta cita está sacada del Diccionario de los símbolos:
Francamente, no sé cuántos Cristos románicos vio (o soñó) este señor. Pero me parece una parida como la copa de un pino.
Del resto, efectivamente es una representación geométrica que aparece por aquí y por allá como las espirales y que pueden evocar movimiento. A partir de ahí, se ha especulado mucho. Mucho.
Dejo una imagen simpática:
Y ya que alguien acuñó recientemente la frase más de derechas que el Cid Campeador, digo yo si Alfonso X sería nazi.
Jejeje.
Hombre, por comunismo entiendo aquel sistema económico basado en la colectivización, ideado por Karl Marx, etc, etc. Lo que ocurre es que, de todos los comunismos que se han dicho, probablemente ninguno lo ha sido.
A mí, de la idea teórica del comunismo, me seduce la eliminación de clases sociales, el reparto equitativo de la riqueza, etc, etc. No soy, empero, imbécil, y sé de sobras que estas ideas jamás pasarán de la utopía: el ser humano es corrupto por naturaleza, por lo que todas las presuntas puestas en práctica de las ideas marxistas han acabado igual: fatal.
De todos esos Estados que me citas, es evidente que, aunque sólo sea por quedarme con el menos malo -¿no pretenderás que soy fan de Pol Pot?-, te mentaría a la Cuba castrista, pero porque me obligas a pronunciarme. No creo que Fidel sea comparable a Hitler -llámame ingenuo si quieres-, pero, si me interpelas, te diré que estoy por la democratización cubana, sin duda.
Otra cosa es que, curiosamente, esos exiliados que tanto reclaman desde Miami, no se fueron mientras Batista convertía el país en el puticlub de EEUU…qué cosas, pero en fin, ése es otro tema.
En cualquier caso, te diré que, volviendo al inicio de la discusión, el nazismo es algo comodísimo para justificarlo casi todo. Parece que cualquier barbaridad que se haga siempre quedará encubierta, porque claro, no vamos a comparar…
Si te soy sincero, explícale a cualquier niño del Tercer Mundo al que le falta una pierna porque le ha explotado una mina -que perfectamente puede ser modernísima y de fabricación española- que esa acción es menos condenable que lo que hacía el del bigotito. Para mí lo es más: el del bigotito se definía por sí solo, pero nosotros -país de Derecho y democrático- vamos cometiendo -o permitiendo- tropelías igual de salvajes. Te recuerdo que España es uno de los principales fabricantes mundiales de armas, lo que, además de asco, me produce profunda vergüenza…
Por decir algo, vaya.
Le Poinconneur, como le seduce tanto eso del reparto equitativo de la riqueza le propongo que lo lleve usted a la práctica, empezemos a mejorar el mundo por uno mismo; le propongo que mañana se dirija a un comedor de Caritas, y comieze a colaborar economicamente con los más desfavorecido, ingrese algún dinero que le sobre, déjese de lujos, que se que le pirran, y a continuación, comenzaremos a preparar la abolición de la sociedad burguesa. Oiga, ¿tiene usted algo contra un tipo como yo que trabaja casi todos los días de la semana más de 12 horas para poder vivir en una casa estupenda situado en un barrio estupendo y que el día de mañana quiere llevar a su hija a un colegio privado porque la escuela pública se la han cargado los socialdemócratas con el cuento del igualitarismo y toda la patraña seudopedagógica estúpida…, para que los niños no peguen un palo al agua no vaya se que se estigmatize los angelitos?
Quizás Cuba tenga vocación de puticlub, dese una vuelta por el malecón de La Habana castrista, verá como le asaltan unas esplendidas mulatas para susurrarle al oido lo que cuesta una chupada, y todas estas transaciones económica se realizan con el beneplacito de los esbirros de la policia comunista, y Fidel contando billetes.
Sobre países modelo no voy a opinar, una porque no conozco ninguno y otra porque la práctica totalidad realizan actos criminales, si viene al caso, bajo el amparo del estado, y al que quiera ejemplos le pongo un listado exhaustivo. Pero sobre la “patraña pseudo-pedagógica” sí opino, como maestro que soy aunque no ejerza. A veces estamos muy acostumbrados a emitir juicios de valor sobre cualquier cosa (yo incluido), pero no haga el sr. Batecado dogma de lo que seguramente desconoce profundamente. La pedagogía es la ciencia que ayudará a que su niña sea educada con el mejor aprovechamiento de los recursos posible, con un proyecto pedagógico anual que lleva bastantes horas elaborar, y con los estudios científicos correspondientes que nos permiten conocer la mejor forma de transimitir conocimientos y formación(la didáctica), todo eso no lo realizan idiotas. Es más, el calificativo es una intolerable falta de respeto ante estos profesionales. Dicen que es mejor ponerse colorado una vez que amarillo cien veces, así que te explico que la enseñanza pública (a la que por cierto va mi hija aunque podría llevarla a la privada, pues tengo los recursos suficientes) no se la cargaron los socialdemócratas ni los liberales. Te voy a explicar el sistema, tú tienes a tu hija en el barrio plim que la tengas y la meterás en un colegio religioso para que el estado le de una formación concreta que te sería caro pagar si fuese privada. Si no vivieses en barrio plim, pues falsearías censo y renta para meterla en colegios que hacen de su ideario un modo de vida, aunque te queden en el quinto pino y te repito que pagado por todos. No te preocupes, tu hija estoy seguro que estudiará en un colegio libre de gitanos, inmigrantes, o hijos de gente rara, como ateos y similares, especímenes que sospechosamente no se ven en colegios plim concertados aunque les toquen por zona de residencia. Gitanos e inmigrantes irán, ¿por casualidad?, y viviendo en la misma zona, a colegios públicos para no contaminar el ambiente en el que queremos educar a nuestros hijos gratis. Es decir, un colegio con valores (como si los demás fueramos caníbales), con raza seleccionada, con separación de sexos incluida si hace falta (argumentan que es pedagógico), y con una visión de la vida particular. Tenéis todo el derecho, por otra parte, pero deberíais pagar la casa plim y el colegio plim con vuestros medios. Mientras tanto, mi hija convive con todo tipo de niños y yo la veo feliz. Del nivel de enseñanza del cole público de mi nena, ni qué decir tiene que me preocupo constantemente, y es más que aceptable. La ideología de los profesores de mi nena no me preocupa, será plural, como la sociedad misma. Los colegios concertados que paga el estado (ahora sí el estado es importante, ¿eh?), tienen la curiosa costumbre de elegir el profesorado por los parámetros que ya conocerás, mientras en el colegio de mi niña acceden los que tienen la mala costumbre de estudiar lo que pueden para aprobar una oposición.
Lo primero que le pediría a una persona como usted, tan pulcro en el lenguaje, es que se dirigiera a mi de usted, que es como la gente educada que no se conocen, se hablan,o se escriben.
Mire Jorge Cándidus, estamos de acuerdo que paises modelos hay pocos, pero le aseguro que este, España,por poner un ejemplo, es mejor que cualquier Estado de los que usted no entra a valorar para no tener que hacerce su pichita un lio, ¿o es que usted no reconoce la diferéncia entre una democrácia, con todos sus problemas y sus faltas, y una dictadura?.
No hay que ser profesor ni siquiera ejercer como tal para constatar que la educación en España es un auténtico desastre, sólo tiene usted que mirar uno de esos informes anuales PISA para verificar lo que le cuento, pero perteneciendo al gremio aunque no ejerza doy por hecho que estará al corriente de la debacle, otra cosa es que lo reconozca.Tampoco soy economista y me doy cuenta que esto se va al carajo, sólo hay que salir a la calle para verlo. Así que usted propone que hay que ser un experto para opinar de un tema, ¿no es así?, pues mire, le diré que yo opino de lo que me da la gana, ¿algún problema con ese dogma tan particularmente mio?.
Lo que yo haga con mi hija es asunto mio oiga, hasta ahí podríamos llegar, pero qué se ha creido, por el amor de Dios, habrase visto. A ver mire, se lo explico, me jarto de trabajar como un negro, perdón, subsahariano, y voy a intentar darle a mi hija lo mejor, en mi época de escolar, la escuela pública, a la que yo asistía, estaba bastante bién, pero se lo vuelvo a repetir, tanta patraña psico—pedagoga y tanta basura que produce el sistema educativo español, hacen que prefiera ponerme a trabajar como un chino, perdón, chino, para que mi hija acceda a una buena educación, y si es privada, usted no se preocupe que me encargo yo de pagarla, del estado sólo espero que me quite lo que me tenga que quitar y que no deje en paz. Algunos prefieren invertir en el estudio de la concha esmeralda y otros, preferimos invertir en una buena educación para nuestros hijos. Y lo de que llevaré a mi hija a un colegio privado para que no se cruze con niños de otra raza es una estupidez que sólo puede salir de la boca de un estúpido, resulta que la abuela de mi hija, mi madre, es gitana, listo.
No suelo responder a insultos, pero déjeme hacer algún comentario.
- Conozco los informes PISA, porque escuchaba a Losantos, también los conozco por los profesionales de la educación, la “Internacional de la Educación” (pese al nombre no es comunista, agrupa a profesionales) cree que no es un indicativo fiable por su desarrollo, concepto, número de entrevistas y análisis de variables. Pero yo voy a defender por una vez lo contrario (mañana ya no). Creo en el informe PISA. El informe PISA revela los siguientes datos; Cuba saca 499 puntos en matemáticas y 501 en lectura en el informe de 2006 (son trianuales). Estados Unidos saca 474 en matemáticas en el 2006, en ese año no se reflejan los datos estadounidenses en lectura, pero en el 2003 los estadounidenses habían sacado 486 en matemáticas y 496 en lectura. Es evidente que la educación cubana es mejor que la norteamericana.
Muchas páginas españolas ponen verde la vida diaria en España, reconforta leer que no era para tanto.
Sé perfectamente lo que es una dictadura porque viví en una.
Igual no hice bien en ejemplificar con su hija, admito el error y le pido disculpas, efectivamente hará Ud. lo que le parezca, pero mantengo punto por punto todo lo dicho en lo referente a la composición social de los colegios privados concertados, y me llama la atención que alguien que conoce informes PISA no se haya percatado de ella.
Si su abuela es gitana le parecerá bien que quien le escribe tenga a su hija en un colegio en el que hay algún niño gitano, por cierto, un encanto.
Insúlteme a mí si quiere, pero sigo pensando que los profesionales de cualquier área se merecen el debido respeto. Un saludo.
…”Insúlteme a mi si quiere”,.., pero oiga, con quien se cree que está hablando con un matón de discoteca…, si yo le digo estúpido es porque usted antes me ha llamado racista por querer matricular a mi hija en un colegio privado, que me parece mayor insulto. No, no se preocupe, no lo voy a insultar más.Mire usted, yo por educación y valores que aprendí en mi casa, no me suelo meter con nadie, pero que no me toquen lo mio, y lo mio va desde educar a mi niña en un colegio privado porque me sale de los cojones hasta criticar a los psico-pedagogos porque me da la gana, terminando por meterme con los bomberos que no han echo bien su trabajo. Y eso que digo y hago, se llama LIBERTAD, le guste a usted o no le guste.
Al final va a ser cierto que los diletantes no tenemos sitio en el banquete de los humildes,que tengo ideología hipócrita, que conoces mi colmillo retorcido que enseño a los tibios, que mi mensaje es ridículo y que tengo dobles palabras. Todo esto me lo dijiste la primera vez que te dirigiste a mi. Yo recuerdo que sólo había contestado a una pregunta con la literalidad del pasaje de un libro en el post “Cristo fue crucificado en apariencia”. Me pediste disculpas y te las acepté sin problema, igual debería haber dicho: “las acepto porque me sale de los cojones”. Por lo de ponerse al mismo nivel, digo.
Y lo reitero.
Los cojones, o el valor, me da igual como lo quieras llamar, es una cosa que utilizamos los hombres cuando nos sentimos atacados en nuestras mas sagradas creencias, así que no te asuste por eso, Candidus. Tu fuiste ese día enseñando los colmillos,y me da igual lo que digas ahora, te pedí disculpas porque creo que a lo mejor me pasé, pero viendo como eres, no me equivoqué lo más mínimo. A ver si te vas enterando.
Le poinçonneur: Sabes, a mí también me parece que el comunismo puede ser muy bonito en la teoría, pero como bien dices el problema es que en la práctica no funciona. Yo no creo que tenga que ver con que el ser humano sea corrupto por naturaleza (que también), sino más bien con que es ambicioso y siempre quiere más (lo que a mí no me parece mal, pero entiendo que puedas opinar lo contrario, claro).
Lo del Tercer Mundo bien merece un café y una silla cómoda, para poder charlar un buen rato.
Un saludo.
Batecado, Jorge: Creo que es indiscutible que el nivel de conocimientos en la educación española (no sólo pública) es cada día peor (menor). Y ello nos hace poco competitivos.
Hombre, donde te has metido noatodo, que me has dejado sólo peleandome con los progres..jajaj.
Pero son progres buenos. A los malos ya me encargo yo de filtrarlos y borrar sus comentarios.
No sé si lo comenté alguna vez, pero los fines de semana no estoy en casa.
Y dale con que soy progre. Noatodo, pese a haber hecho de alguna manera de abogado del diablo coincido totalmente contigo en que la educación va a peor, sin ir más lejos tienes el espectáculo que hemos dado Bate y yo esta tarde, al que le reitero las disculpas porque en algún pasaje el sentido de los tiempos verbales tendría que haber sido impersonal. Si un día te apetece (al fin eres el jefe) igual sacas el tema para poder discutirlo con más sosiego. Sólo un inciso, la educación en España es claramente mejorable, pero lo será por mucho que mejore, siempre se puede algo más. Por un lado se dice que tenemos la juventud mejor formada de la historia, y se dice desde diferentes vertientes (idiomas, informática, cursos de postgrado, estudios en el extranjero…) Por otro también se dice que es un desastre. Yo sólo sé que estudié cinco idiomas, pero salí del BUP sin saber ninguno, cuando aún no había estudios PISA. Me seguí formando en lo que pude y a día de hoy estoy matriculado en Antropología Social. Casi toda mi formación, mucha o poca, no sale del colegio, pese a haber pagado mis padres un colegio de curas ya hace unos cuantos años. Un saludo a todos.
Ah ¡¡¡…, estuvíste en un colegio de cura, jajaja, ya deciá yo…, es una broma hombre. Disculpas admitidas y con acuse de recibo, y vamos a dejar de pelearnos que nos vamos a volver muy visto con tantas disculpas. Un saludo Jorge, y otro a Le Poinconneur, que el chaval támpoco se ve malo.
Ya sabes que no hay peor cuña que la de la misma madera :-)
Jorge: Totalmente de acuerdo. La educación siempre se puede mejorar. Y en España es algo urgente. A fin de cuentas sólo una buena formación nos hace competitivos en el mercado laboral. Y la pública tiene que ser muy buena. Muy muy buena. Es la única manera de que la gente con menos posibles pueda competir en “igualdad de condiciones” con la más adinerada, que se puede permitir pagar ciertos colegios o formarse en el extranjero.
Yo creo, y me baso en mi experiencia, que la formación cada día es más lamentable. Podría escribir anécdotas hasta aburrir. Algunas incluso difíciles de creer.
En cuanto a lo que dices de los idiomas, es tal cual lo cuentas. En este país se enseñan fatal. Y no creo tampoco que en eso se haya mejorado. Yo siempre saqué muy buenas notas en inglés y cuando me fui a vivir a Inglaterra no entendía la tele. Eso no ocurre en otros países. Yo tenía compañeros de clase de otros países (una portuguesa, un griego y una sueca) y los tres hablaban mejor inglés que yo.
Por cierto, mucho ánimo con tus estudios. Yo empecé otra carrera (muy diferente de mi formación) tras doctorarme y, la verdad, entre la pereza y la falta de tiempo acabé por dejarla.
¿Por qué Antropología Social?
Batecado: No, hombre, no dejéis de pelearos que esto pierde gracia. Jejeje.
Pues en Antropología Social y Cultural porque siempre me anduvo en la cabeza la razón por la que somos tan radicalmente diferentes en un espacio geográfico y temporal tan reducido, un poco por curiosidad. Sólo una cosa para terminar, que no quiero ser pesado. En Suiza la educación pública es la fetén, la privada se dirige a los alumnos que no pueden seguir la pública con aprovechamiento, y por supuesto salen del colegio con varios idiomas. En Holanda con tres garantizados, en Alemania… curiosamente los más perezosos para los idiomas son los ingleses, será porque todo el mundo se empeña en hablarles en inglés ¿no?. Buenas noches a todos.
Conocí a una chica de Liechtenstein hace unos años. Estaba de Erasmus. Era de ciencias y en el instituto había estudiado 7 AÑOS DE LATÍN. Aquí no podrías hacer eso ni yendo por letras purísimas. Además de alemán, hablaba que lo flipas inglés, francés e italiano. Y estaba estudiando castellano.
Lo que dices es así: los ingleses no hablan más que inglés. Los pobres.
¡Y dale con la competitividad y el mercado laboral! ¿pero qué coño de vida es esta en la que hay que estar siempre ganando a otro y haciendo trueques? Eso no es educación, por lo menos tal como yo la concibo, sino formación profesional o algo así. La educación es otra cosa, que te arma para intentar conocerte a ti mismo y al mundo en el que vives. Un saludo, no obstante.
P.S. Pena haberme perdido la refriega. No habría tenido invonveniente en meterme en ella y romper una silla en la cabeza de alguien. Así, sin mirar a quién, como en los western (es broma)
Aunque nos hemos salido algo del tema, pongo mi granito de arena:
en mi opinión, el nivel educativo en España es malo, por lo menos por lo que yo conozco. Parte de la culpa -si no toda- la tienen los políticos, que hacen de la escuela campo de batalla para aspectos que deberían ser consensuados. Sólo así se entiende que cuando el PSOE manda, psoice el curriculo, lo mismo que cuando es el PP quien se sienta en la poltrona.
Batecado, tienes todo el derecho a llevar a tu hija donde quieras, faltaría más. Y si trabajas mucho y cobras mejor, me alegro infinitamente, te lo digo con toda la sinceridad del mundo. Si tu hija pertenece a un entorno socioeconómico elevado, hasta cierto punto me parece lógico que la lleves a centros donde se relacione con gente de ese mismo entorno. Otra cosa es lo que yo haría, pero tú tienes derecho a hacer lo que te plazca, hasta ahí podríamos llegar.
Lo que sí censuraría es, alineándome con Jorge, que ese colegio fuera subvencionado. Estoy totalmente en contra de la escuela concertada: quien quiera educación privada, debe pagársela íntegramente, sin que los demás asumamos el coste de una elección que, además de por calidad de la enseñanza, muchas veces -no digo que sea tu caso- se hace por elitismo. Y que conste que yo he ido a colegios concertados y reconozco que el nivel educativo era superior al de los institutos públicos de la zona, pero en fin, eso ya es harina de otro costal.
Sin ánimo de desatar tormentas, te diré que estoy por una escuela pública, laica, consensuada, y cuyo modelo no cambie cada cuatro años mediante ensaladas de siglas que no hacen más que marear la perdiz.
Y sí, también defiendo Educación para la Ciudadanía (me pongo a cubierto xD)
Xose: Si quieres distinguir entre educación y formación me parece genial. Pero esa vida a la que te refieres es el mundo en que vivimos.
Le poinçonneur: Prácticamente de acuerdo en todo. La calidad (o su falta) de la enseñanza es culpa de los políticos. Las reformas educativas que han hecho sólo han sido para peor. También estoy de acuerdo en que la enseñanza pública sea pública y la privada, privada. Cosa distinta es hasta qué punto tal y como están las cosas al Estado le salga más barato subvencionar colegios privados que crearlos públicos y dotarlos de profesorado. Como muy bien señalas, el problema principal es el desnivel que hay en la calidad de algunos colegios públicos y otros concertados. Yo entiendo que un padre busque lo mejor para sus hijos. Y ya no se trata de que el niño se relacione con unos u otros, sino que aprenda lo más posible.
Yo también creo que la enseñanza ha de ser pública y laica, y con un modelo lo más estable posible.
Y en cuanto a EpC, entendida como una educación en teoría del estado y tal me parece muy bien. De hecho, lo estudiábamos en EGB en Ciencias Sociales (yo al menos). Pero el modelo actual no se corresponde con eso. Tengo en pdf una guía didáctica de Akal. Si quieres te la mando por e-mail.
Por cierto, ¿soy el único que ha ido a un instituto?
Los fines de semana este blog se pone interesante… Hummmmm….
Yo también fui a un instituto. Pero el cole (o sea la primaria) estuve en colegio de monjas, con uniforme y todo… xD
Ays, con los uniformes en los colegios no puedo. Ya sé que a mucha gente les parece genial, pero a mí me parece el horror.
Ya te digo,yo los aborrecí, por eso, entre otras cosas, me planté a la hora de hacer el bachillerato, y dije que al instituto…